החלטה בתיק ס"ע 6542-01-12

1.         המשיב (התובע) הגיש כנגד המבקשת (הנתבעת) תביעה לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת וכן זכויות כספיות נוספות שלטענתו לא שולמו לו במהלך תקופת עבודתו אצל הנתבעת. כמו כן עתר לחייב את הנתבעת לפצותו בגין עריכת ביטוח אובדן כושר עבודה חלקי ובגין הפסדים שנגרמו לו בשל כך.

2.         במסגרת פסק הדין שניתן ביום 30.1.13 קיבל בית הדין את טענות המשיב וחייב את המבקשת בתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, דמי חגים, דמי הבראה, תוספת ותק ואף בפיצוי בגין הפסד פנסיית נכות בסך 34,185 ש"ח.

            המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי.

3.         בפנינו מונחת בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענת המבקשת גדולים הסיכויים כי הערעור יתקבל במלואו ו/או בחלקו עקב הסתרת נתונים מבית הדין ועקב חישובים לא נכונים.

המבקשת נימקה את בקשתה במספר נימוקים, כדלקמן:

§        ביצועו המיידי של פסה"ד יגרום לה (למבקשת) נזק במידה ויתקבל ערעורה. זאת, בשים לב לסכום החיוב שנקבע בפסה"ד.

§        ככל שפסה"ד לא יעוכב והערעור יתקבל, הרי שיהיה קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו. שכן מצבו הכלכלי של המשיב קשה והוא אינו עובד.

§        בית הדין נפל לכלל טעות היות ומצד אחד טוען המשיב שלא הציעו לו עבודה קונקרטית ומצד שני טוען שבכל מקרה סבל מנכות בשיעור 100% ולא יכול היה לעבוד מחודש 7/09 ועל כן אינו זכאי להודעה מוקדמת.

§        בית הדין שגה שעה שפסק למשיב פיצויי פיטורים שכן המשיב על פי עדותו הוא שסירב לבדוק הצעות הנתבעת לעבודה חלופית וביקש לעבוד רק ביבנה.

§        המשיב כלל אינו זכאי לתוספת וותק ואף אינו זכאי לדמי חגים.

§        באשר לפיצוי בגין אובדן פנסיית נכות - מטרת התשלום היא להשיב את המצב לקדמותו ולא לתת לעובד שכר גבוה יותר או תשלומים כפולים גם מחברת הביטוח גם מהמערערת וגם מהמוסד לביטוח לאומי.

§        המשיב הסתיר מבית הדין פרטיים מהותיים באשר לזכאותו מכוח פוליסת הביטוח של הראל כך ביחס לשכרו שהיווה הבסיס להסכם הפשרה, כך ביחס לפיצול הסכומים שקיבל על פי ההסכם וכך גם ביחס לקיזוז סכומים שקיבל מאת הביטוח הלאומי.

4.         המשיב מתנגד לבקשה שכן הוא סבור כי סיכויי הערעור קלושים וכי הנתבעת תוקפת קביעות עובדתיות של בית הדין. המשיב טוען כי הנתבעת היא שהסתירה מבית הדין פרטיים מהותיים כאשר רק במסגרת סיכומיה חשפה את העובדה כי המשיב בוטח בפוליסת ביטוח בחברת הראל תחת הסדר פנסיוני בקרן מבטחים. באשר למצבו הכלכלי , טוען התובע כי אכן נקלע למצב כלכלי קשה אך זאת באשמת הנתבעת ומכל מקום היה והערעור יתקבל תוכל הנתבעת לגבות כל סכום שיפסק לטובתה מתגמולי הביטוח שהוא מקבל מחברת הראל.

הכרעה

5.         סמכותו של בית דין זה לעכב הליכים לאחר שנתן פסק דין קבועה בתקנה 129 (2) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991, המאמצת את תקנות 466-471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

6.      הכלל הוא כי מי שזכה בדין, זכאי לממש את פרי זכייתו. לפיכך, יעוכב ביצוע פסק דין אם שוכנע בית הדין כי לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, ובשים לב לסיכויי הצלחת הערעור (ר' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, ש. לוין עורך) עמ' 861-859; בש"א 2966/96 אלי עטיה נ' עירית תל אביב, פ"ד נ(1) 668, 67).

7.         בהחלטה אם לעכב הליכים על בית הדין לבדוק את מאזן הנוחות, הנזקים והאינטרסים של הצדדים להליך ואת התוצאות שתגרמנה לכל אחד מהם כתוצאה מההחלטה (ב"ש 396/86 שטיין נ' חזן, פ"ד מ(3) 133, 135-136; ע"א 6146/00 עיריית תל אביב נ' בצלאל, ניתן 19.11.00; וב בית הדין הארצי: בש"א 1181/01 רחימי נ' מלכה, 30.4.01).

עוד נפסק כי בדרך כלל לא ייעתר בית הדין לבקשה לעיכוב הליכים כאשר המדובר בפסק דין הקובע חיוב כספי, אלא בנסיבות מיוחדות.

5129371